Medios de comunicación al servicio de los intereses políticos.

La prensa internacional ofrece innumerables ejemplos históricos sobre esta servidumbre de algunos medios al interés político. Uno de los más simbólicos sucedió en los tiempos de la guerra al Paraguay y vale la pena recordarlo. Las crisis sociales y políticas, creadas por los medios de comunicación, no son una novedad. La misma historia del periodismo parece ser consciente de estos ejemplos. Sin embargo la credibilidad y aceptación de la opinión publica, sobre estos ’espejismos mediáticos’ parece seguir intacta.
Nada parece nuevo bajo el sol del universo de los medios de comunicación. Lo único nuevo es la constante regeneración de la credibilidad de la opinión publica. Conocer un poco de historia, simplemente desde el punto de vista de un lector interesado, puede ser bastante esclarecedor. Además, últimamente, el mismo cine comercial de Hollywood, con producciones como ’Los hombres del presidente’, ’Mentiras que matan’, ’El informante’, y la reciente ’Trece días’ sobre la crisis de los misiles en Cuba en 1962, utilizan en su argumento la muletilla de desnudar los turbios manejos del poder y de los medios de comunicación, en la creación de esas complejas apariencias mediáticas que dominan a las sociedades en su historia, empujándolas hacia estados emocionales apropiados para los artimañas, poco honestas, de los políticos y en general de la clase dirigente.

Estas constantes no son, como decíamos, nuevas y mucho menos novedosas. En 1851 el prestigioso The Times de Londres ya era un diarios especializado en ’inventar’ situaciones internacionales que luego terminarían convirtiéndose en ’verdadera’ historia. Como en el caso de la Guerra de la Triple Alianza (1861-70) que gracias a este diario tuvo una enorme repercusión en la Europa de esa época, la que de alguna manera fue influida por esa corriente de opinión, que se basaba fundamentalmente en los interese económicos de Gran Bretaña en los Países del Plata.

Un medio de penetración, exitoso y determinante

The Times había nacido en 1785 con el nombre original de Daily Universal Register y obtuvo a mediado del siglo XIX, prácticamente el total monopolio en el área de las noticias internacionales y sus corresponsales gozaban de un prestigio que muchas veces superaba al de los diplomáticos profesionales. Esta posición privilegiada se fundaba en sólidas bases comerciales. Una de ellas era el haber sabido aprovechar las innovaciones técnicas en equipamiento de impresión y el control que ejercía un grupo familiar sobre el resto de los accionistas. Esto hizo posible que para 1851 The Times vendiera tres veces más ejemplares que el resto de los matutinos londinenses juntos. Al mismo tiempo, la preferencia editorial, por los temas internacionales llevó a los editores a negarse a reducir el precio de tapa de sus ejemplares -lo que les habría permitido ganar aún más mercado-, para poder seguir solventando el costoso servicio de informaciones del exterior que habían montado con gran criterio. Esta especie de monopolio recién se vio perjudicado cuando apareció la agencia Reuters, en 1855, que pertenecía a uno de los competidores el Daily Telegraph. El The Times se negó durante muchos años a usar los servicios de esta agencia, creando sus propias agencias, propulsando al mismo tiempo, otros servicios de noticias que trataran de destruir el prestigio de la conocida agencia.
Estos esfuerzos fueron vanos. Actualmente Reuters sigue siendo una de las grandes agencias, conocida y reconocida en todo el mundo, mientras que el gran diario londinense es apenas un nostálgico y legendario recuerdo. Pero en aquellos tiempos, a mediados del siglo XIX, los análisis de fondo y los editoriales de The Times, cargados de ’premoniciones y futurología’, eran un importante factor de presión sobre la opinión pública de esos tiempos.

Sobre esa base de intereses creados explican los historiadores la increíble cantidad de espacio editorial concedido a los hechos y repercusiones de la Guerra de la Triple Alianza. Aquel diario publicó más de 150 artículos -editoriales y detallados análisis de diversos documentos de estado-, entre los años 1864 y 1870.

Una simple cuestión de intereses comerciales

En los hechos The Times estaba produciendo información sobre la situación política y económica del Río de la Plata desde mucho tiempo antes que se iniciara el conflicto bélico. Estas informaciones tenían un carácter meramente económico y comercial, sin embargo, se complementaban con cartas de lectores, rumores y distintos tipos de mensajes, que llegaban a través del servicio francés e ingles de correo marítimo. Lo manifiesto en estos contenidos era que a principios de 1864 el panorama se reflejaba en las noticias ’poco tranquilizadoras’ pero aún esperanzadas. Pero más tarde, cuando comenzaba 1865, ya el diario especulaba abiertamente sobre la posibilidad de un conflicto continental.

El 16 de junio de ese año, el diario publica el primer despacho, elaborado por un corresponsal propio en el ’teatro de operaciones’ en el Río Paraná. La guerra, largamente preanunciada por el prestigioso medio, finalmente era una realidad. En esta primera información el periodista afirma que : ’Explicar la racionalidad de la política sudamericana está más allá de mis propias fuerzas como la ha estado de todas las personas con las que he conversado durante mis años de residencia en esta parte del mundo. especulaciones y profecías son aquí costumbres como las de allá en Inglaterra’. Luego de señalar el carácter abultado de estas costumbres prosigue diciendo que : ’Algunos predicen que las fuerzas conjuntas brasileñas y argentinas liquidarán muy pronto a López y a los paraguayos como fue pronosticado en la proclama de Mitre(...). Por razones que por el momento considero imposibles de ser anotadas -rechazando todo status entre los adivinos sobre los que acabo de escribir- lamento tener que decir que esta guerra no terminara rápida o satisfactoriamente’.

Estas premoniciones del corresponsal serian ampliamente corroboradas por los hechos. Aquel conflicto bélico entre los actuales socios del Mercosur duro de 1864 a 1870. Seis largos y trágicos años casi olvidados en la historia de nuestros pueblos. Al final The Times hacia un balance en donde se constaba que : ’La guerra ha significado un costo de 35.000 libras esterlinas (al cambio de aquellos tiempos, por supuesto) y de 100 hombres por día’. 189.840 combatientes para los aliados. Los datos, que se consideran fidedignos por venir del rotativo londinense, dividen estas bajas de la siguiente manera : la Argentina 18.270 hombres, Brasil 168.000 hombres, Montevideo 3.120 hombres. Para el Paraguay se decía lo siguiente : ’Los aliados le han dado libertad pero el país que alguna vez floreció como un valle feliz, es ahora un lugar de increíble desolación’.

Algo parecido a las mentiras verdaderas

En la edición del 3 de setiembre de 1864, las noticias de The Times hablaban de que a pesar de la ’intranquilidad’ que producían las noticias de la intervención de tropas brasileñas en el conflicto uruguayo y de los preparativos del general Bartolomé Mitre, las cosas estaban todavía en un punto que permitían aún una visión optimista. ’La República de Paraguay, bajo la influencia de la paz y de la administración del Presidente López, continua progresando con una rapidez maravillosa....las industrias de todo tipo están yendo hacia adelante....’ Refiriéndose a la Argentina decía ; ’Estamos en condiciones de asegurar que la situación del país esta mejorando rápidamente y que desde un punto de vista político, social e industrial, la República esta efectuando considerables avances de progreso (...). Los ciudadanos ingleses ya no están limitados a la provincia de Buenos aires, sino que se están estableciendo en santa fe y en Entre Ríos...’
Es durante los primeros cuatro meses de 1868 -según el estudio de Herken Krauer-, que el periódico empieza a sugerir la necesidad de una intervención conjunta británica -americana, con el objeto de lograr un acuerdo de paz entre los bandos contendientes. Al mismo tiempo que insiste en que ’es sobre Brasil que los agentes británicos deben insistir’, debido a que : ’Pedir a López que se reconcilie con sus enemigos sería una tarea sin sentido. Paraguay está luchando por su existencia. Pide nada más que ser dejado solo (...). Paraguay sucumbirá espada en mano y en su caída, tememos, existirán pocas esperanzas para los ciudadanos británicos que fueron envueltos en los destinos del país’. Como se verá, en estos dos párrafos, estas ’mentiras verdaderas’ utilizadas también en estos tiempos, principalmente por los EE.UU. en sus diferentes conflictos regionales ya eran usadas por el más mediático de los medios de comunicación del siglo XIX.

Fuentes : Juan Carlos Hercker Krauer, en Revista Todo es Historia, diciembre de 1981. ’The Times y la Guerra de la Triple Alianza’ Londres, 1980.

Argenpresse.info</U>