"La Decadencia del Imperio Americano"

Por Evandro Bonfim *
Adital, Brasil, 3 de enero del 2004

"La Decadencia del Imperio Americano"

Al contrario que el cineasta canadiense Denys Arcand, que hace casi dos décadas preconizara "La Decadencia del Imperio Americano" (en clara comparación al último imperium mundial, el Romano), el estratega estadounidense Edward Luttwak cree que la hegemonía mundial de la nación gobernada por George W. Bush todavía no está en descenso, aún ante el retroceso inédito del país en cumbres económicas internacionales y de las "invasiones bárbaras" (otro filme de Arcand) representada por el ataque terrorista a Nueva York. Sin embargo, para él, el aislamiento de EE.UU. como gran potencia es un hecho anormal dentro de la moderna historia mundial, que enseguida debe retornar al estado de equilibrio de fuerzas.

Luttwak, senior fellow del Centro de Estrategia y Estudios Internacionales en Washington D.C., también trabaja como consultor del Pentágono y, actualmente, se dedica al análisis de la configuración actual del sistema productivo global, que él llama de Turbo Capitalismo, título de su último libro lanzado en 1999. En Brasil para divulgar la obra, Luttwak conversó con Adital sobre temas importantes para la pauta geopolítica del continente americano e internacional : bloques económicos, terrorismo, Plan Colombia y las inminentes elecciones en Estados Unidos, que pueden dar como resultado un segundo mandato para Bush.

Adital : ¿Cómo el término "turbocapitalismo" expresa el estado actual del sistema productivo mundial ?

Edward Luttwak : En nivel más elemental es el mismo capitalismo de siempre, pero con todos los cambios más rápidos. El capitalismo funciona con cambios estructurales : la industria vieja muere, la nueva sube ; una empresa mala se acaba, una empresa fuerte se hace grande. Esto es lo normal del capitalismo. Pero con el turbocapitalismo es todo mucho más rápido. Y con esa velocidad en los cambios estructurales, el resultado es que se torna mucho difícil para los individuos, los obreros y para las comunidades que se adapten a estas modificaciones.

¿Y cómo se encajan los bloques económicos en este nuevo ritmo del capitalismo ?

– Todos los acuerdos económicos que hacen los mercados más grandes también contribuyen para el aumento en la velocidad de los cambios estructurales. El beneficio del crecimiento de los mercados se computa a través del aumento de la eficacia. Un país con gran perfil de productor como Brasil puede vender más que antes, porque el mercado se ha ampliado. Pero si se hace un mercado libre entre países problemáticos debido a sus estructuras como Paraguay y otro país que está más organizado como Chile, en un mercado único, será mejor para los chilenos porque ellos tienen una política económica más adecuada, la seguridad de los derechos de propiedad está más legal, la corrupción es menor.

¿Las cuestiones de carácter más político como el terrorismo influyen en estos temas económicos ?
– Se habla mucho de terrorismo, pero hay un equívoco. Terrorismo no es guerra. Estamos en un periodo histórico en que no hay guerras : las grandes guerras no existen, millones de personas no mueren como en los grandes conflictos anteriores, los ejércitos y las fuerzas armadas están ociosos y por eso se habla mucho de terrorismo. Pero al fin del día, con excepción de casos específicos y muy raros, como el 11 de septiembre, terrorismo es un ruido. Las personas hablan de las actividades terroristas en Jerusalén : veinte muertos, tantos como los que mueren en el mismo día en las carreteras del país. Pero es normal psicológicamente, porque como somos todos organizados mentalmente para la guerra, como no hay guerra, se habla de terrorismo.

¿Qué significa en términos de cambios geopolíticos para el continente americano y mundial el relativo fracaso de Estados Unidos en cumbres como la de la Organización Mundial de Comercio o la de en pro del Alca en Miami ?

– No se puede hablar de fracaso. Esta evaluación es más una condición automática porque hay un gran desequilibrio de poder. No hay más un conjunto de potencias disputando la hegemonía, como antes de la Primera Guerra Mundial que existía Inglaterra, Alemania, el Imperio Austro-Húngaro, lo que hacía que las fuerzas se igualaran naturalmente. Actualmente se vive un periodo único, en el que no hay varias potencias, hay una. Y con eso es automático que un Estado pretenda construir la independencia haciendo oposición, buscando situaciones en que Estados Unidos no es fuerte, como compensación para el desequilibrio, como suelen hacer los franceses : mucho ruido por poco. Pero este desequilibrio, que no es natural, va a pasar como todo momento histórico.

¿El Plan Colombia está siendo satisfactorio para el gobierno estadounidense ?
– Sobre Colombia, el problema fundamental son sus fuerzas armadas. La guerra en Colombia es antigua. Hay factores orgánicos de la violencia, son factores culturales. A cada generación se busca una nueva justificativa para esta violencia : ora es la izquierda, los socialistas, ora son los republicanos. Primero existe la violencia, después se encuentra una justificación para ésta. El principal problema operativo del Plan Colombia es que las fuerzas armadas colombianas son las más corruptas, la peor que hay en América Latina desde el punto de vista profesional. Si quieren combatir a la guerrilla es necesario un ejército entrenado, no simplemente dar un arma y un uniforme a un campesino. Las Fuerzas Armadas colombianas dicen que no tienen plata para entrenar los soldados, pero ellos tienen plata para comprar aviones Mirage de velocidad mach 2, diciendo que necesitan de éstos porque los venezolanos también los tienen. Con estas fuerzas armadas que no hacen el entrenamiento de los soldados, un país no puede proteger ni siquiera a su pueblo, porque un hombre con un fusil no es un soldado, es un desesperado.

Si Colombia y EEUU quisieran realmente vencer esta guerra, además de un verdadero ejército, lo primero que deberían hacer era estudiar las experiencias de Guatemala y Perú. En este último caso, el Sendero Luminoso era cinco veces más fuerte, como guerrilleros que los de Colombia. La guerrilla de Colombia no es compuesta de profesionales : no son duros, no son estoicos. Los del Sendero eran súper guerrilleros. Como Perú quiso ganar la guerra contra Sendero se ha organizado para lograrlo, con un ejército, que se hace a través de entrenamiento. Los colombianos hasta hoy no lo hacen. Es un problema operativo y técnico determinante para que no se logre el fin del conflicto.

¿Cuáles son sus expectativas para las elecciones de este año en Estados Unidos ?
– Como todos los sondeos de opinión pública han demostrado, hay un 30% de la población que es anti Bush de forma muy fuerte y sólida a causa de la victoria contestada en Florida (estado gobernado por el hermano de Bush, Jeb Bush), manipulada en contra Al Gore (vicepresidente de Bill Clinton). Esto será determinante para las elecciones más que el tema de la guerra al terrorismo, que ha dividido a los americanos (estadounidenses). Pero los americanos (estadounidenses) no son completamente locos y consideran que la administración Bush tiene una pasión ideológica o intereses petrolíferos, en todo caso motivaciones no válidas para hacer algo imposible de hacer : reformular un país como Irak, transformarlo en una democracia. Lo que tanto implica en costos elevados como se confronta con las peculiaridades culturales y religiosas de los árabes, que de Marruecos hasta Indonesia desconocen, o no quieren saber de la democracia y, en donde pese al dinero del petróleo, no hay desarrollo, porque no hay estudio, ni otras actividades productivas.

Por otro lado, está la falta de un demócrata con ideas fuertes. El gobernador Howard Dean (ex gobernador del estado de Vermont, disputa las previas del Partido Demócrata), por ejemplo, quiere subir los impuestos. Y, en el mercado político americano (estadounidense) no se puede ganar subiendo los impuestos.

* Evandro Bonfim es periodista de Adital.

ADITAL
Agência de Informação Frei Tito para a América Latina
http://www.adital.org.br
(C) Copyright ADITAL