El neofascismo capitalista y la derrota de la democracia
(Segunda parte)

Leer la primera parte

La doctrina del choque y la implantación del neofascismo

Como describe RIBAUDO [1], il liberalismo è la teoria política ed economica che sancisce che il MERCATO sia um meccanismo perfetto in grado di autoregolarsi e, quindi prescrive di adottare leggi dello stato che garantiscano alle aziende private il completo dominio su qualsiasi diritto sociale (e l’eliminazione di ogni diritti sindacale), di generare il massimo profitto dallo sfruttamento del lavoro umano e dell’ambiente naturale [2]. Y prosigue aseverando que no vemos eso porque el mercado propicia un soplo de libertad de expresión, pero totalmente inútil cuando los derechos políticos son anulados por leyes electorales mayoritarias no representativas y por unos medios de comunicación completamente servil al modelo económico, social y político fundado en el continuo choque de las poblaciones a través de noticias relativas al terrorismo, a homicidios privados, epidemias inventadas y el miedo a una imaginaria invasión de inmigrantes. De esta manera se desvía la atención de las masas hacia la competencia del individuo contra el individuo y al darwinismo social, concentrando esta atención sobre patologías sociales e individuales que el propio modelo crea : la criminalidad, la corrupción y la guerra entre los pobres. El autor llama a esto de ORDOLIBERISMO que es mucho más perverso porque demanda que el modelo sea administrado por el Estado, como coartada de las corporaciones privadas, junto a los bancos y compañías privadas de seguros, para someter a la población en la esclavitud mediante la deuda.

Y sobre el choque referido por RIBAUDO, escribe Klein [3] que se trata de una estrategia desarrollada por Milton Friedman [4], discípulo de Friedrich Von Hayek, por la cual « articuló el núcleo de la panacea táctica del capitalismo contemporáneo » : la doctrina del shock, en el sentido de que sólo una crisis, real o percibida, daría lugar a un « cambio verdadero », normalmente aprovechado para vender al mejor postor los pedazos de la red estatal a los agentes privados, mientras los ciudadanos aún se recuperan del trauma, y rápidamente lograr que las reformas neoliberales, aparentemente coyunturales con la crisis (privatización, austeridad económica, recortes de gasto público y social, autoritarismo político) se vuelvan permanentes.

De nuevo, nada es fortuito, sino que responde a un cambio estructural llevado a cabo por la contrarrevolución neoconservadora que aprovecha las consecuencias de los cambios tecnológicos y, sobre todo, la incomprensión que genera en muchas personas. Incomprensión, que lleva a una falta de seguridad y certezas, una vulnerabilidad fácilmente manipulable. El efecto del choque de las crisis en las personas trae inseguridad económica que es traducida en una llamada a la radicalización como esperanza de último recurso. No es difícil, a partir de esto, entender cómo el Brasil, país de tradiciones pacifistas, se sumerge, en el post-golpe de 2016, en un discurso de odio, xenofobia, homofobia, machismo, racismo etc., pues como sostiene Klein [5], el racismo y « el miedo del otro » son potentes herramientas del neoliberalismo.

Por otro lado, sobre esa perversión de la alteridad, escribe Achille Mbembe [6] que la percepción de la existencia del otro como un atentado contra mi vida, como una amenaza mortal o un peligro absoluto, cuya eliminación física reforzaría mi potencial de vida y seguridad, es uno de los muchos imaginarios de la soberanía, característico tanto de la primera como de la última modernidad. Así como Deleuze menciona el fascismo como una perversión del gregario, Mbembe lo describe como necropolítica [7], recordando la definición de soberanía de Carl Schmitt como el poder del soberano de decidir sobre el estado de excepción, una perversión de la soberanía como « la capacidad de definir quién importa y quién no importa, quién es ‘desechable’ y quién no lo es » [8]. En este punto, es innegable la comparación con el Derecho Penal nazi, expresado en la obra « La licencia para la aniquilación de la vida sin valor de vida », de Karl Binding e Alfred Hoche [9], según el cual la « vida indigna de ser vivida » podía ser así definida por el soberano y, en esta condición, podía ser exterminada [10], como aplicación de la biopolítica moderna : decisión sobre el valor o desvalor de la vida, o, en la definición de MBEMBE, la necropolítica.

De forma más directa, explica Yayo Herrero [11] :

Rosana Pinheiro-Machado y Lucia Mury Scalco, en el artículo « Da esperança ao ódio : a juventude periférica bolsonarista » [12] describen contundente el relato de su investigación realizada en 2009 con jóvenes en el Morro da Cruz, en Porto Alegre, sobre consumo y política, que muestra, en la práctica, como sucede la adhesión al radicalismo de derecha :

O sea, las personas son llevadas al borde de una vida indigna y el sistema las coopta [13], como también coopta a las que ya están viviendo bajo condiciones indignas en los márgenes de la miseria precisamente producidos por el sistema, incitándoles a creer en las figuras míticas de « salvadores de la patria », especialmente si están vinculadas a la religión (el « mito » se identifica, en el plano terrestre, con la divinidad salvadora). Lo que no se dice es que la implementación de las políticas de choque neoliberales acentuará las condiciones de vida indignas y multiplicará el número de personas que son rebajadas a ellas, aumentando la desigualdad social.

Es evidente que los « mitos » neoliberales no nacen de la nada : Flávio Henrique Calheiros Casimiro [14] y Camila Rocha [15] desvelan la red de financiamiento y fomento de la radicalización, explicando las conexiones desde la Sociedad Mont Pèlerin y de Atlas Network, Foundation for Economic Freedom [16] (entidades de difusión del neoliberalismo en el mundo y de los neoconservadores anti-derechos), al servicio de las grandes corporaciones, con los aparatos desarrollados para la propagación de esta doctrina en Brasil presentes desde 1983, a través de la creación del Instituto Liberal (en São Paulo) y, en 1984 , del Instituto de Estudios Económicos (en Porto Alegre), consolidando un eje sur-sureste, bajo el mando de grandes grupos empresariales y empresarios millonarios [17]. En la década de los 90, Casimiro cita la expansión con el Grupo de Institutos, Fundações e Empresas ; el Instituto Ethos de Responsabilidade Social ; el Instituto de Estudos para o Desenvolvimento Industrial y el Instituto Atlântico (Rio de Janeiro). Más recientemente surgen el Movimento Brasil Competitivo ; Grupo de Líderes Empresariais ; Instituto Millenium ; Instituto Mises Brasil ; Instituto Liberal do Rio de Janeiro ; Instituto de Estudos Empresariais ; Estudantes pela Liberdade ; Ordem Livre ; Fórum da Liberdade ; Movimento Brasil Livre ; Endireita Brasil ; Cansei ; Vem pra Rua ; Movimento Renovação Liberal ; Revoltados Online etc.

Hay una fuerte penetración entre los jóvenes, estimulada especialmente a partir del Students for Liberty y del Movimento Brasil Livre (que es el brazo de actuación política e ideológica del primero, según Casimiro) [18], con una diversificada red de diseminación de esas ideas radicales por todo el país, del Amazonas al Rio Grande do Sul [19]. Además, cada una de esas entidades estimulan y crean otras, promocionando congresos, cursos, premios, y seleccionando jóvenes en las Universidades. O sea, es un proyecto que apuesta, a largo plazo, en un futuro de anarco capitalismo patriarcal, meritocracia, etc., también de consecuencias peligrosas e imprevisibles para la humanidad.

Un escenario apocalíptico es descrito por Streeck en su sugestivo libro « ¿Cómo terminará el capitalismo ? » [20] :

El papel de las grandes corporaciones

Nietzsche [21] alertaba sobre la nueva esclavitud mantenida en la sociedad capitalista industrial, del máximo rendimiento y la amenaza de ser esclavo del Estado, al servicio del capital :

En el libro « O que o dinheiro não compra », Sanders [22] señala la necesidad de reflexionar sobre el tipo de sociedad que deseamos, si queremos o no ser dominados por la lógica de la compra y venta de todas las cosas y situaciones de la vida. La desmedida acumulación de capital aliada a la globalización hizo proliferar, especialmente en el siglo XX, las grandes empresas transnacionales que tienden a monopolizar el mercado en relación a los productos o servicios que ofrecen. Estas empresas, con filiales en diversas partes del mundo, operan bajo los auspicios de la volatilidad del capital, llegando a tener una mayor expresión económica que muchos Estados, lo que viene acompañado de un peligroso poder mediático, especialmente en el caso de las GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon y Microsoft) que tienen el dominio global de las principales redes sociales, sistemas operativos y aplicaciones para ordenadores y dispositivos portátiles.

Las empresas transnacionales se convirtieron en un nuevo actor social con capacidad para incidir en la realidad social, económica y jurídica. La acción jurídica de las grandes corporaciones y de sus abogados globales está generando un nuevo tipo de pluralismo jurídico privado (lex mercatoria), que es difícil de gestionar y armonizar con las tradicionales esferas jurídicas estatales e internacionales [23]. Actúan como los « nuevos señores feudales » del capitalismo global, que imponen su poder absoluto sin legitimación democrática. Representan la concentración unilateral de poder político, empresarial y militar sin reglas de juego democrático, cuyo único fin es la estabilidad del capital financiero global.

Es evidente que la hegemonía del pensamiento neoliberal, con la prescripción del Estado mínimo en el público (pero corporativo en el privado), apalancó la maximización de acumulación de capital y la pérdida de límites del poder económico de las empresas transnacionales. La decadencia del Estado del bienestar social (welfare state) es, en realidad, consecuencia de la asunción del neoliberalismo y de sus prescripciones ideológicas.

La maximización de la acumulación de capital por el monopolio de las transnacionales junto con la ausencia de límites al poder económico son armas de esas empresas con aptitud para comprometer las democracias alrededor del mundo, gran parte de ellas ya fragilizadas por las constantes reformas constitucionales y legislativas predicadas en innumerables países al adoptar las políticas neoliberales del Estado mínimo, de privatizaciones, de recortes fiscales y de legislaciones laborales escasamente garantizadas, creando una especie de capitalismo predatorio, sin límites, de alto poder económico, oligopólico y sin escrúpulos para violaciones de derechos humanos, derechos civiles, políticos, sociales y culturales [24]

Si las grandes corporaciones tienen hoy presupuestos mayores que los de los Estados, es obvio que la ausencia de límites para sus actividades representa serios riesgos para los Derechos Humanos, para el medio ambiente y para las democracias liberales. El dinero puede comprar la política, puede comprar milicias armadas, puede controlar uno o más países o regiones del mundo, todo sin ninguna regla, porque ellas simplemente no existen. Esta es la consecuencia inmediata del proceso de desregulación neoliberal, puesto en marcha a nivel global desde hace cuatro décadas.

En este punto se podría objetar el compliance, es decir, el plan de cumplimiento de las multinacionales de los países integrantes de la OCDE – Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico- por el cual deben demostrar el compromiso con las leyes de los territorios donde operan, así como de los Principios Orientadores sobre Empresas y Derechos Humanos de la ONU y de las Líneas Directrices para las Empresas Multinacionales de la OCDE, entrando en el campo de la gobernanza corporativa, del soft-Law. No obstante, se trata más de apariencia que de efectividad, pues la OCDE, integrada por un selecto grupo de 36 países con renta alta, tiene sus líneas directrices impuestas en el ámbito de sus miembros (como una especie de acuerdo de caballeros para que no haya capitalismo predatorio entre potencias) y, sin embargo, sin impedir que reiteradamente ocurran escándalos de corrupción involucrando a multinacionales en la propia Europa [25], en los EUA [26], de donde provienen y, especialmente, en los países periféricos de economía más permeable y vulnerable a los ataques del capitalismo corporativo.

Conclusión

Como denunciaba Novack [27], ninguno de los países neocoloniales logró tener un control completo de sus propios destinos económicos, permaneciendo sujetos a los poderes de las metrópolis ricas. La burguesía neocolonial puede dirigir el Estado, pero el capital extranjero es el factor primordial en el molde del desarrollo de la economía.

Actualmente, se puede decir que los países cuyas economías no completaron la industrialización o no alcanzaron el nivel de grandes potencias, también permanecen sujetos a éstas, o sea, incluso democracias constituidas en países desarrollados están en riesgo por la nueva versión de fascismo capitalista y por el fin de la era del humanismo, como pronostica el multicitado filósofo camerunés Achille Mbembe [28]. La etapa post-capitalista ya no sigue la lógica de metrópolis-colonia, sino de grandes corporaciones empresariales supra estatales interesadas en explotar no sólo recursos naturales y mano de obra barata, sino también toda actividad que se pueda considerar rentable y apropiable (aunque a fórceps, por la aplicación de la doctrina y de las políticas de choque).

Hay varios síntomas de fascismo en el mundo, con matices cierto porque estamos en otra época – aunque las comparaciones históricas son inevitables -, pero con muchos elementos comunes a la Alemania e Italia de los años 20/30, especialmente en cuanto a la propaganda y el adoctrinamiento de personas. En Brasil, por ejemplo, la operación lava-jato abrió camino y creó las condiciones de revuelta de la población, fabricó una crisis económica [29] y preparó a las personas para recibir al « mito » [30] – a quién Adorno [31] llama muy propiamente « agitadores de las masas »-, o sea, « salvadores de la patria » fabricados especialmente para surgir en el momento en que las personas entran en descrédito, insatisfacción y fatiga total de la política. Liderazgos « salvadores » que basan sus discursos en una crítica sistemática del statu quo. Sin embargo, este descontento no repercute en una mayor participación, ni en beneficios para la ciudadanía, sino en manipulación del descontento social en favor de intereses particulares.

El fascismo es siempre el último recurso de los capitalistas, vinculado a altas concentraciones de capital en manos de corporaciones codiciosas que no quieren perder centímetros de poder o ganancia. La opción aplicada a Brasil fue la alternativa para lo que se dibujaba como golpe militar puro, como advertimos en el artículo « Amenazas a la democracia brasileña y la crisis de la contemporaneidad » [32].

Esta modalidad neofascista contemporánea puede avanzar o retroceder, en la medida en que ocurra o no el esclarecimiento de las personas. También es importante entender que, por más que se estudie historia y fascismo, vivir eso es muy diferente y nadie puede decirse preparado, cuando más, es una práctica que actúa en la psique colectiva y produce efectos para todos (sean pro o contra). En realidad, el delirio o alucinación colectiva que lleva a las personas a no distinguir lo cierto de lo erróneo, verdadero de falso, justo de injusto, es un entumecimiento causado por la perversión del carácter gregario de la sociedad, perversión de la alteridad (como las personas pasan a ver al otro), perversión de la soberanía y perversión de la política y, con éstas, perversión del Estado (que deja de ser democrático para convertirse en totalitario). Con estos elementos se destruye la democracia, las instituciones son desacreditadas y la sociedad opera sobre una realidad distópica.

Como elementos de resistencia se pueden enumerar :

1. reconocer que estamos conviviendo con algún tipo de neofascismo ; pensar que la gente no desea esto, ellas son cooptadas a esta forma de pensamiento ;
2. que la estrategia de dominación de las masas implica su imbecilización, y eso puede acentuarse de ahora en adelante, a través de las conocidas prácticas de deconstrucción de la historia, fake news, ataque a profesores, sindicatos, militarización de las escuelas, fundamentalismo religioso exacerbado, homofobia, xenofobia, racismo, machismo, etc. y , en fin, por todas las formas de incitación a la violencia, vigilancia social y disciplina imbecilizadora [33] para crear una idiocracia en la que el pueblo, mediocre, esté completamente subyugado e incapaz de pensar. Y en este punto, la democracia alcanzará el gobierno de la mayoría mediocre [34], representado por las tradicionales elites dominantes, títeres del capital financiero.

Foucault [35], en el prólogo titulado « Una introducción a la vida no fascista », hecho para la edición estadounidence del libro Anti-Édipo, de Deleuze y Guattari, resume una guía para evitar el fascismo en la vida cotidiana :

• Despoje la acción política de toda forma de paranoia unitaria y totalizante ;
• Desarrolle la acción, el pensamiento y los deseos por proliferación, yuxtaposición y disyunción, antes que por subdivisión y jerarquización piramidal ;
• Libérese de las viejas categorías de lo Negativo (la ley, el límite, la castración, la falta, la laguna) que el pensamiento occidental, desde hace tanto tiempo ha considerado sagradas en tanto formas de poder y modo de acceso a la realidad. Prefiera lo positivo y lo múltiple, la diferencia antes que la uniformidad, los flujos, antes que las unidades. Considere que lo productivo no es sedentario, sino nómada.
• No imagine que es necesario ser triste para ser militante, incluso si la cosa que se combate es abominable. El lazo entre deseo y realidad es lo que posee fuerza revolucionaria (y no su huida hacia las formas de representación).
• No utilice el pensamiento para dar a una práctica política un valor de Verdad, ni la acción política para desacreditar un pensamiento, como si este fuera mera especulación. Utilice la práctica política como un intensificador del pensamiento, y el análisis como un multiplicador de las formas y de los dominios de intervención de la acción política.
• No exija de la política que restablezca los « derechos » del individuo tal como los ha definido la filosofía. El individuo es producto del poder. - Es necesario « desindividualizar » por medio de la multiplicación y el desplazamiento. El grupo no debe ser el lazo orgánico que une los individuos jerarquizados, sino un generador constante de « desindividualización ».
• No se enamore del poder. [36]

Que se mantenga la esperanza : ¡las perversiones neofascistas de la alteridad, del gregario, de la soberanía y de la política no serán capaces de corromper la verdad y la lucha por un mundo mejor !

[María José Fariñas Dulce*

Publico.es. España, 28 de abril de 2019