El Futuro de los Estados Unidos / 2012-2016
Análisis completo

Estados Unidos insolvente e ingobernable

En este GEAB N° 60, nuestro equipo presenta sus anticipaciones referidas al futuro de Estados Unidos para el período 2012-2016. Recordamos que desde el 2006, con los primeros GEABs, el LEAP/E2020 describe la crisis sistémica global como un fenómeno característico del fin del mundo tal como lo conocemos desde el 1945, señalando el colapso del pilar estadounidense sobre el cual este orden mundial descansó durante cerca de siete décadas. Desde 2006 identificamos al período 2011-2013 como aquel en que el « Muro del Dólar », base del poder de Estados Unidos, iba a desmoronarse. Durante el verano boreal de 2011 la degradación de la calificación de Estados Unidos, por la agencia S&P, marcó un punto de inflexión histórico y confirmó que lo « imposible » [1] estaba plasmándose. Ahora nos parece esencial proporcionarles a nuestros suscriptores una clara visión anticipatoria sobre lo que le espera al « pilar » del mundo anterior a la crisis en momentos que ésta ha adquirido una « velocidad mayor » desde el verano boreal de 2011 [2].

El LEAP/E2020 estima que el 2012, año electoral, que comienza en un contexto de depresión económica y social, con una completa parálisis del aparato estatal federal [3], un fuerte rechazo del bipartidismo tradicional y crecientes cuestionamientos sobre la pertinencia de la Constitución, inaugura un período crucial de la historia estadounidense. En los próximos cuatro años, el país estará inmerso en conmociones políticas, económicas, financieras y sociales como no ha conocido desde el fin de la Guerra de Secesión que, azar de la Historia, comenzó exactamente hace 150 años, en 1861. Durante este período, Estados Unidos va a ser simultáneamente insolvente e ingobernable, transformándose en un « barco a la deriva », habiendo sido el « buque insignia » del mundo de estas últimas décadas.

Para hacer comprensible la complejidad de los procesos en marcha, nuestro equipo organizó sus anticipaciones en la materia en torno a tres grandes aspectos estadounidenses claves :

• 1. La parálisis institucional y la desarticulación del bipartidismo tradicional
• 2. La infernal espiral económica : recesión/depresión/inflación
• 3. La descomposición del tejido socio-político estadounidense

Impacto en los déficits de Estados Unidos (en rojo) de la reducción de los gastos (en verde) por 1 500 millardos USD en 10 años, 2012-2021 (en millardos de USD) - Fuente : LEAP/Berruyer, 12/2012

Parálisis institucional estadounidense y la desarticulación del bipartidismo tradicional

Nuestro equipo había anticipado desde el principio 2010 el estado de parálisis institucional que caracteriza a Estados Unidos a partir de las elecciones de noviembre de 2010. El año 2011 dio la oportunidad a todos de descubrir que, realmente, ya le era imposible a Washington tomar la menor decisión importante, especialmente en el ámbito económico y presupuestario, parte central de las dificultades del país. Las autoridades federales ahora son incapaces de tomar medidas para reducir el déficit federal, implementar un presupuesto federal sostenible, poner en ejecución políticas de apoyo de la economía,… Sea la Presidencia, el Congreso o la Reserva Federal, cada una de estas tres instituciones clave se revelan impotentes para decidir y/o poner en ejecución políticas significativas.

El ejemplo de la FED, con su incapacidad para poner en ejecución el Quantitative Easing 3 [4], es revelador del bloqueo interno del sistema político que ahora tropieza con la oposición pública del Partido Republicano, del Tea Party y del Occupy Wall Street (sin hablar de las oposiciones externas de la mayoría de los bancos centrales del planeta). Y lejos de mejorarse, esta situación va por el contrario a agravarse a partir de 2012.

En efecto, una de las causas importantes de este bloqueo institucional es la desarticulación del bipartidismo tradicional que se ha acelerado con las elecciones para congresales de noviembre de 2010. Desde hace más de una década, uno de los fenómenos que había permitido al bipartidismo estadounidense funcionar relativamente sin incidentes desde el 1945 estaba desapareciendo : la gran permeabilidad entre las visiones políticas de ambos partidos, la ausencia de una fuerte separación ideológica que permitía evitar la parálisis que acecha a cualquier sistema de estricta separación de poderes con bipartidismo [5]. Durante la década del 2000 esta permeabilidad desapareció completamente enmarcada, en crecientes tensiones ideológicas, particularmente por iniciativa del Partido Republicano y sus componentes : ultra religioso, anti impuestos y ahora anti gobierno federal.

Desde 2009, asistimos al rápido surgimiento de una nueva causa de bloqueo institucional : la simple y pura desarticulación del bipartidismo. Este profundo cambio comenzó a aparecer claramente en los debates del Congreso estadounidense a partir de noviembre de 2010 y sobre todo durante el verano boreal de 2011, con el callejón sin salida de las discusiones presupuestarias y el debate surrealista sobre el techo de su deuda pública. Los funcionarios electos que respondían al movimiento del Tea Party (TP) se convirtieron, de hecho, en un partido, en el partido republicano, o más bien según el LEAP/E2020, en el embrión de un nuevo partido en fase de escisión del partido republicano tradicional : sus tesis se aproximan al discurso confederado de la Guerra de Secesión (pro estados, anti federal, anti impuestos, pro blanco, aislacionista,… y manipulado en gran parte por poderosos intereses económicos y financieros).

En el otoño boreal de 2011, asistimos a la aparición del « gemelo demócrata » del Tea Party : el movimiento Occupy Wall Street (OWS). También como el movimiento del Tea Party, OWS reúne tendencias muy dispares : Anti-Wall Street, anti intervencionismo, anti militar, ecologista, a favor de un sistema de protección social,… Ambos movimientos representan el hartazgo generalizado de la opinión pública estadounidense frente a la parálisis del sistema político federal y la corrupción generalizada que reina en Washington [6].

El LEAP/E2020 estima que el TP y el OWS serán actores clave de las elecciones de congresales de noviembre de 2012. La búsqueda de nuevos protagonistas, independientes de los dos grandes partidos, se ha transformado en una prioridad para un número creciente de ciudadanos estadounidenses. Es ilusorio creer que para la elección presidencial de 2012 la tercera fuerza se encontrará en condiciones de presentar un candidato presidencial alternativo. A menos de un año de la elección, no aparece una personalidad capaz encarnar esta tercera vía ; tampoco existe la organización necesaria para llevar esa candidatura a nivel nacional. En cambio, para las elecciones de congresales (y ciertamente en muchas elecciones de nivel estadual), el TP y el OWS van a jugar el papel de « fracturadores » del tradicional dipolo Demócrata/Republicano.

Consiguientemente, el LEAP/E2020 anticipa para 2012 un Congreso todavía más fraccionado que el actual, con ambos movimientos fuertemente representados en la Cámara de Representantes. Consideramos que el total de representante electos relacionados con el TP y el OWS constituirá un tercio de la Cámara de Representantes y 15% del Senado. Este fraccionamiento en 4 partidos/movimientos, de convicciones ideológicas cada vez más cerradas a la idea cualquier acuerdo reforzará el carácter de ingobernable del Congreso y consiguientemente del Estado federal, ya que el Presidente no puede hacer gran cosa cuando el Congreso no tiene mayoría estable al estar profundamente dividido en las grandes orientaciones del país (incluso el rol del Presidente). El sistema institucional de Estados Unidos está totalmente desprevenido frente a una situación cuatripartita, sobre todo cuando esta evolución representa un rechazo al sistema existente.

Comparaciones entre Tea Party y Occupy Wall Street – Fuente : Big picture, 11/2011

El LEAP/E2020 espera que a partir de 2013 aumenten las medidas parciales y de corto plazo (como ya se lo comprueba con los acuerdos presupuestarios parciales y de último minuto, para permitirle « girar » al estado federal [7]), la incapacidad para programar los grandes equilibrios presupuestarios del país [8] y, a más tardar en 2014 (nuevo año electoral), la radicalización de las tesis referidas a una redefinición de Estados Unidos.

Es en este momento cuando se abrirá « la ventana de tiro » para el hombre [9] providencial destinado a « salvar el país ». Puede que sea, por otra parte, varios candidatos al « salvamento » ; lo que ahondará las divisiones internas del país. Tendrá en la mira la elección presidencial de 2016, teniendo en el menú una agravación necesaria de la situación interior y exterior para reforzar su posición de « salvador » [10].

Nuestro equipo, así como muchos observadores de la vida política estadounidense, ya identificó a uno de los candidatos posibles para este papel de « salvador de la Nación » : el General David Petraeus. Además de su apellido que suena a procónsul romano, se comportó como tal en el momento de su pasaje por el mando de las fuerzas armadas estadounidenses en Irak y Afganistán. Muchos son los militares, diplomáticos, y otros burócratas federales que verían con agrado a un hombre de este « temple » restablecer el orden en el país y un estado federal con órdenes indiscutible. Los partidarios del orden [11], además, adoran los uniformes.

En el campo opuesto, por el momento, no hay nadie creíble en cuanto a su difusión nacional o a su carisma. El año 2012 puede, sin embargo, cambiar esto y presentar una figura de líder convincente en el campo de influencia de OWS o de la izquierda del partido demócrata. Pero nuestro equipo es cuidadoso a este respecto ya que esta línea política a menudo tiene grandes dificultades en generar líderes carismáticos [12], sobre todo en un país donde su índice de mortalidad es particularmente elevado (los hermanos Kennedy, Martin Luther King, …).

La cuestión de los equilibrios presupuestarios en el período de recesión, de la financiación de déficit y, por lo tanto, del nivel del presupuesto militar impulsará significativamente al complejo militar-industrial [13] a actuar, reforzando la opción del « uniformado providencial ». En resumen, la parálisis actual de Washington va a acentuarse desde 2012 para convertirse en una fuente de caos político generalizado desde 2013 ; y poderosos intereses estarán tentados jugar a la peor de las políticas para garantizar la victoria de un « salvador » en 2016.

El problema para todos estos protagonistas del « Beltway » [14], es que el país no afronta una crisis « normal », incluso hasta « grave » como la de 1929, sino una crisis histórica del tipo de las que ocurren sólo una vez a cada 4 o 5 siglos [15]. Estados Unidos se ve arrastrado desde el 2008, con una aceleración notable durante 2011, por un torbellino económico infernal : la secuencia recesión/depresión/inflación.

La infernal espiral económica estadounidense : recesión/depresión/inflación

En efecto, Estados Unidos acaba el año 2011 en un estado de debilidad que no tiene equivalente desde la Guerra de Secesión. Ellos no ejercen ningún liderazgo significativo al nivel internacional. La confrontación entre bloques geopolíticos se agudiza enfrentando a casi todos los grandes actores del mundo : China, Rusia, Brasil (y más generalmente a casi toda América del Sur) y en ahora a Eurolandia [16]. Paralelamente, ellos no logran dominar el desempleo cuya tasa real se estanca alrededor del 20% en el contexto de una reducción persistente y sin precedentes de la población activa (que ya cayó al nivel de 2001 [17]).

Los bienes inmuebles, fundamento de la riqueza de las familias estadounidenses juntamente con el mercado bursátil, continúan viendo a sus precios caer el año tras año a pesar de las tentativas desesperadas de la FED [18] de facilitar los préstamos a la economía vía su tasa cero. La Bolsa reemprendió su caída interrumpida artificialmente por los dos Quantitative Easing de 2009 y 2010. Los bancos estadounidenses [19], cuyos balances están más cargados de productos financieros derivados que sus homólogos europeos, se acercan peligrosamente a una nueva serie de quiebras en el que MF Global es un precursor, que demuestra la inexistencia de procedimientos de control o de alerta a tres años del colapso de Wall Street en 2008 [20].

La pobreza se extiende un poco más cada día en el país donde un estadounidense de cada seis ya depende de los bonos de alimentación [21] y un niño de cada cinco experimenta episodios de vida en la calle [22]. Los servicios públicos (educación, social, policía, recolección de basura,…) han sido reducidos considerablemente en todo el país para evitar las quiebras de ciudades, condados o Estados. El éxito de la rebelión de las clases medias y de los jóvenes (TP y OWS) se explica por esta situación objetiva. Los próximos años agravaran estas tendencias.

El estado de debilidad de la economía y de la sociedad estadounidense en 2011 es, paradójicamente, el resultado de las tentativas de « salvamento » realizados en 2009/2010 (planes de estimulo, QE,…) y de la degradación de una situación « normal » pre 2008. 2012 será el primer año de degradación a partir de una situación ya muy deteriorada [23].

Las PYMEs, los hogares, las administraciones locales [24], los servicios públicos,… ya no tienen « colchón » para atenuar la conmoción de la recesión en la cual nuevamente cayó el país [25]. Anticipamos que el año 2012 iba a experimentar una desvalorización del 30% del USD con relación a las principales divisas mundiales. En esta economía que importa lo esencial de sus bienes de consumo, esto se traducirá en una baja casi equivalente del poder adquisitivo de los hogares estadounidenses enmarcado en una inflación de dos cifras.

El TP y el OWS tienen un buen futuro por delante porque la cólera de 2011 se transformará en la rabia de 2012/2013. Y según el LEAP/E2020, nada es menos seguro que la capacidad de un general en uniforme para controlar tanta rabia. Puesto que el gran desafío financiero de 2012 (que explica el por qué del aumento de los ataques a Eurolandia y su intensificación a partir de fines del verano boreal de 2011) es sencillamente el financiamiento del inmenso « agujero negro » de los déficits estadounidenses.

En el GEAB N° 61, desarrollaremos un análisis más preciso sobre el hecho de que en 2012 se producirá un cambio de dirección catastrófico para el mercado de los T-Bonds ; pero lo que recordamos aquí ya lo publica el OCDE : en 2012, ya no habrá bastante dinero disponible para financiar los déficits occidentales [26]. Es una anticipación que hicimos a partir de 2009, estimando por primera vez lo que llamamos la desaparición de los « activos-fantasmas » que esta crisis transforma en humo, conmoción tras conmoción. La OCDE nos confirma este pronóstico y esto explica la guerra cada vez más abierta que dirigen el Reino Unido y Estados Unidos para intentar apropiarse los recursos financieros restantes, particularmente en detrimento de Eurolandia, única con una poder atractivo mayor [27].

Esfuerzos presupuestarios necesario para estabilizar el saldo primario de las cuentas públicas en 2010 (en azul) y para reducir el déficit al 60% del PIB en 2016 (en naranja) (en % del PIB) - Fuentes : OCDE, Société Générale, 11/2011

La espiral infernal estadounidense recesión/depresión/inflación es portadora de turbulencias sin equivalentes modernos para EEUU, tanto por su amplitud como por su velocidad. Parar nuestro equipo, los actores del « Beltway  » son incapaces de imaginar este choque y sus consecuencias

Así, por poner un ejemplo elocuente : cuando el Pentágono considera difícil una eventual reducción del 5% de su presupuesto, se equivoca totalmente en la magnitud de los cortes presupuestarios. Entre el bloqueo institucional y sobre todo la crisis económica y financiera de 2012, se debería trabajar sobre la base de una disminución del 50% de su presupuesto. « ¡Imposible ! », dicen los oficiales y expertos militares. De hecho, debería decir « ¡impensable ! » lo que decididamente no es lo mismo. Que les pregunten a los de Lehman Brothers, AIG y a los grandes operadores de Wall Street si creían « posible » en el año 2007 un colapso generalizado de su plaza financiera un año más tarde. Que les pregunten a los generales soviéticos de 1987, si creían « posible » que la URSS habría de desaparecer cuatro años más tarde y que su presupuesto casi llegaría a cero. En una crisis histórica, « imposible » refiere por lo general a lo « impensable »... hasta que de pronto la realidad impone sus decisiones sin tener en cuenta las opiniones de los interesados.

Por otra parte los bancos estadounidenses afrontarán en 2012 una nueva hecatombe. Como lo indicáramos en GEAB N° 58, entre el 10% y el 20% van a quebrar [28] a semejanza de sus homólogos europeas y japonesas. Son los productos derivados que pueblan sus balances los que van a arrastrarlos, consecuencia directa de la crisis de las deudas europeas y contra golpe inmediato de la conmoción que afectará primero a la City, último baluarte de Wall Street.

La hiperinflación es una posibilidad muy realista para el 2013 en Estados Unidos [29], en un contexto en que el gobierno federal (y los gobiernos locales) están sin medios de acción y el sistema bancario asfixiado por la suba repentina de todas las deudas nacionales impagas (deuda de los hogares, comunidades,...) y externa (deuda soberana).

La descomposición del tejido socio-político estadounidense

El deterioro del tejido socio-económico y socio-político de Estados Unidos es un fenómeno que comenzó hace ya una cuarentena de años. En los GEABs precedentes, destacamos la importancia del quiebre, en torno a los años 1970, de la dinámica estadounidense : final de la conexión fija entre el Dólar y el oro, la derrota en la guerra de Vietnam, el « impeachment » del presidente Nixon, último período de las grandes invenciones/aventuras científicas estadounidense (conquista espacial, Internet, …), etc…

Evolución comparada de las inversiones de EEUU en equipos y software y del empleo (1960-2011) - Fuente : ZeroHedge, 11/2011

Un aspecto particular que nos parece de importancia estratégica y crucial para el próximo período : es el colapso del sistema educativo [30]. Para simplificar, el LEAP/E2020 estima que el cambio durante los años 1970 a un sistema educativo basado en la evaluación de los estudiantes a través de las preguntas de opción múltiple (en inglés MQC o multiple choice questions), desde la primaria hasta la universidad, ha generado un debilitamiento absoluto y persistente en la formación de generaciones de estadounidenses hoy con una edad menor de 40 años. Mientras que ha acentuado un sistema educativo de dos niveles, ampliando cada vez más la brecha entre la elite social del país y la clase media, debido a los crecientes costos de acceso a una educación de calidad. Por último, la absoluta comercialización [31] combinada con la educación a distancia o en el hogar, ha asestado un golpe fatal a cualquier requerimiento general de consistencia y calidad en el sistema educativo estadounidense [32].

Generalmente, sin ser responsables de la situación, en Estados Unidos los menores de cuarenta años están mucho menos educados y menos integrados [33] socialmente que sus mayores. Esto tiene consecuencias, por supuesto, en sus « posibilidades laborales », en su capacidad para actuar en un mundo donde la globalización está en todas partes y requiere conocimientos variados (por ejemplo, idiomas, historia y geografía), en su capacidad para conectar con la realidad los planteos sobre la re-industrialización del país o en la necesidad de abordar los retos científicos [34] y tecnológicos del país [35], incluso en sus capacidades militares [36]. También genera una disminución en la calidad de la vida democrática y del discurso político porque los ciudadanos son menos capaces de distinguir entre la mentira y la verdad, entre la información y la manipulación, entre la competencia y la demagogia [37].

Las primarias republicanas para la elección presidencial de 2012 son materia de estudio, tal como lo indica Marc Pitzke en el Spiegel de 01/12/2011 con el título, a propósito de los candidatos en liza : « un club de mentirosos, demagogos e ignorantes ». Es poco probable que de tal « club » podría haber salidos candidatos para una primaria de ambos partidos hace treinta o cuarenta años. La degradación de la estructura democrática y política del país va por buen camino, sobre todo porque esta « des-educación » generacional se inició en la década de 1970.

Este desarrollo, juntamente con el impacto desigual de la actual depresión que como toda crisis afecta con más intensamente a los más débiles, aumenta rápidamente la fragmentación identitaria de la población de Estados Unidos. La ilusión de que la elección de un presidente negro en Estados Unidos ayudaría a la integración de los afro-estadounidenses se disipó rápidamente. La crisis muestra, en cambio, que los negros y los latinos son los más afectados [38].

Si los afro-estadounidenses parecen iniciar un retorno a sus « territorios históricos » del sur del país [39], los latinos, continúan tomando el control de toda la parte Sudoeste. En esta zona, ahora se asiste a una verdadera guerra en la que los narcotraficantes son los vectores. A ambos lados de la frontera mexicana-estadounidense, el asesinato, la corrupción, el tráfico está creciendo reforzando los reflejos identitario de unos y otros ; lo que presiona para la adopción de leyes cada vez más dura contra los inmigrantes ilegales.

La disminución de la cantidad de empleos disponibles genera una verdadera guerra por los « trabajos » entre las diferentes comunidades. Si el tejido socio-político se degrada, es también a causa del colapso de la calidad de las infraestructuras del país [40] : puentes, caminos, vías férreas, aeropuertos, diques, presas, centrales nucleares, oleoductos, se necesita más de 2000 millardos de USD para repararlos (sin nuevas inversiones) [41]. Todo el mundo sabe que ese presupuesto es imposible de conseguir de un congreso bloqueado y de un presupuesto ultra-deficitario. Esta situación tampoco es nueva y como siempre, el simple transcurrir del tiempo no lo arregla, todo lo contrario.

Evolución de las ventas de casas individuales en Estados Unidos (1960-2011) (en millares)
– Fuentes : FRED / US Dept of Commerce, 11/2011

Desde 2006, el LEAP/E2020 viene poniendo de relieve la desastrosa situación de las infraestructuras y sus muy graves consecuencias a mediano plazo para la economía y el tejido social del país. Pasaron seis años, en 2016 serán diez años : el tiempo suficiente para que los puentes en mal estado se desmoronen y los oleoductos con fugas terminen explotando. La gente tiende a acostumbrarse al mal estado de las cosas, creyendo poco a poco que es su estado normal, hasta el día se rompen completamente. En materia de infraestructuras, consideramos que el período 2012-2016 se experimentará esa situación.

Tensiones inter-comunitarias, deterioro del lazo social, demagogia política, masiva « des-educación », ausencia de empleos, aumento rápido de la pobreza [42],… todo lo cual conduce a una evolución muy previsible que caracterizó las ventas de « Black Friday » de 2011 : no sólo las imágenes mostraron al mundo entero un nivel aberrante de violencia para lo que se considera un día de saldos (muertos, tiros de arma de fuego, pugilatos, motines,… [43], sino, y sobre todo, este Black Friday 2011 fue notable porque uno de los productos que experimentó el mayor aumento de las ventas con relación a 2010 (+32% [44]) fueron las armas de fuego.

¿Cuál es el significado de ese fenómeno en un país que ya tiene más de 200 millones de armas de fuego en circulación ? Según el LEAP/E2020, es un signo más que la población estadounidense se prepara para lo peor [45], y que se prepara cada vez más [46]. En materia de psicología colectiva, existen fenómenos que se realimentan. El miedo de que la crisis evolucione hacia la violencia se realimenta con los cortes presupuestarios en las fuerzas policiales y en el sentimiento que el aumento del número de pobres va a constituir una amenaza creciente para los pudientes [47].

Ya hemos discutidos el impacto social de la nueva serie de quiebras bancarias de 2012. Así, desde 2013, consideramos que este período de violencia no controlada estallará a causa del conjunto de situaciones presentadas en esta anticipación. Lo que a su vez será parte de los argumentos para buscar a un « salvador » capaz de restaurar la ley y el orden : un general-sheriff.

Para concluir, no examinaremos aquí la situación geopolítica de los Estados Unidos para este período. En el GEAB N° 59 ya hemos anticipado la retirada militar estadounidense de Europa continental para 2017 añadiendo varios análisis sobre la evolución de su presencia militar en el mundo. Recordamos que no anticipamos que Estados Unidos inicie un conflicto mayor en el período en cuestión, no tiene más los medios políticos, presupuestarios, diplomáticos y pronto tampoco militares para lanzarse a tal aventura. Así como no anticipamos una agresión directa contra Estados Unidos proveniente de un Estado, esta opción nos parece no pertinente para anticipar los acontecimientos del período 2012-2016.

Esto no impedirá « colisiones », a veces violentas, entre los Estados Unidos y países como Irán [48], China, Rusia,… aunque permanecerá de naturaleza infra-conflictiva (ataques informáticos, espionajes, sabotajes,…). La tentativa actual de la administración Obama de activar una mini Guerra fría con la China [49] fracasará por dos razones :

• tiene una intención electoralista, para dar la imagen de estadista a Obama, en vista de las elecciones del año próximo [50] ;
• un país totalmente insolvente que « amenaza a su banquero » (además, un banquero bien armado) no puede ir mucho lejos.

Evolución comparada de las exportaciones de petróleo venezolano a Estados Unidos y a China (en millones de barriles por día)
– Fuente : Wall Street Journal, 11/2011

Last but not least, consideramos que durante el período 2013/2015 es posible que el orden constitucional de Estados Unidos se vea desestabilizado por los acontecimientos. Las tensiones internas, las presiones externas y el nivel de desconfianza e incluso de odio entre las diferentes comunidades (étnicas, sociales, religiosas, ...) hará más difícil la marcha del proceso inventado, hace más de 200 años, por los Padres Fundadores. Juntamente con el Reino Unido y Francia, Estados Unidos está entre los países con el sistema político e institucional más antiguo en funcionamiento. Este hecho, lejos de ser un signo de vitalidad, en tiempos de gran transición histórica es más bien un obstáculo importante, al ser portador de obsolescencia [51].

Por otra parte, desde hace aproximadamente dos años está abierto el debate sobre su Constitución. Antes era antes un tema tabú : la Constitución, texto sagrado, no era cuestionable excepto que se sea « antiestadounidense ». Hoy, ya sea para volver al espíritu de los fundadores o a la letra del texto, ambos considerados perdidos (particularmente es la tesis del TP), o al contrario para adaptarlo al siglo XXI (tesis más izquierdista, tendencia del OWS), el debate existe. Y en las conversaciones privadas, este tema, increíble hace solamente tres o cuatro años, ha adquirido derecho de ciudadanía.

A mediano y largo plazo, es una buena cosa permitir la evolución y la adaptación del país [52] ; pero a corto plazo, traduce el desconcierto creciente de la opinión pública y la fragilidad, que siempre es más peligrosa, de las élites del poder. Esta combinación es tradicionalmente propicia a replanteos del orden institucional, con ocasión de graves conmociones que afectan la psique colectiva. Y como ya lo anticipáramos, no son conmociones lo que van a faltar en los próximos cinco años ; en un país insolvente e ingobernable.

Cinco propuestas estratégicas para modernizar el sistema institucional estadounidense

El Futuro de Estados Unidos / 2012-2016 (parte 4) - Cinco propuestas estratégicas para modernizar el sistema institucional estadounidense
El LEAP/E2020 es un think-tank que tiene, por cierto, un buen conocimiento de Estados Unidos, colaboradores y suscriptores allí… y cerca de dos millones de lectores estadounidenses de sus comunicados públicos ; pero es un think-tank europeo, no estadounidense. Es así que dudamos mucho antes de responder favorablemente a la petición de muchos de nuestros suscriptores de Estados Unidos para que formulemos algunas recomendaciones para contribuir a sacar el país del callejón sin salida en que se encuentra. Somos a menudo muy críticos de los consejos aberrantes e ilegítimos que dan a los europeos los dirigentes y expertos estadounidenses. Es importante para nosotros no hacer lo que criticamos en otros. Decidimos entonces, por una parte ser breves por otra limitarnos al sistema institucional y, finalmente, recordamos que cada entidad política tiene sus propias lógicas internas, limitaciones, valores e ideales que pertenecen a sus ciudadanos … y es a menudo ilusorio para un extranjero pretender comprenderlos e integrarlos en consejos. Estos límites se han planteado, he aquí algunas ideas que pueden ser útiles en el debate que comienza en Estados Unidos sobre el futuro institucional del país.

1° propuesta :

Generalizar los debates y las discusiones sobre la Constitución.

La constitución no es ni un texto sagrado, ni un texto perfecto. Encarna las concepciones políticas de los fundadores de Estados Unidos y está, necesariamente, marcada con el sello de su tiempo : finales del siglo XVIII. Estos mismos « padres fundadores », ciertamente, serían hoy los primeros en aconsejar, a los estadounidenses del siglo XXI, reconsiderar todo el edificio institucional que les legaron. Doscientos años es mucho tiempo para una constitución y el mundo de 2011 no tiene prácticamente ninguna relación con el de 1787. Los que santifican los textos políticos en nombre de la tradición o del respeto a los « fundadores » son generalmente los grandes beneficiarios actuales del sistema, sencillamente, no quieren perder los privilegios que les dispensa.

2° propuesta :

Reconsiderar la posición geográfica de las instituciones.

El posicionamiento geográfico del poder y la naturaleza de este poder siempre están ligados íntimamente. En contradicción con la concepción federal del país, Estados Unidos tienen actualmente una estructura de poder político hiper-centralizada : todo pasa por Washington. Reencontramos aquí un rasgo compartido por los otros dos viejos sistemas institucionales occidentales : en el sistema británico donde todo pasa por Londres ; y en el sistema francés donde todo pasa por París. Ellos reflejan el estado de las infraestructuras de transporte y de comunicación de siglo XVIII y XIX (caballos, diligencia, tren de vapor, correo postal) y como consecuencia están muy poco adaptados a las sociedades del siglo XXI caracterizada por Internet, los aviones, los Trenes de Alta Velocidad y los satélites.

Por otra parte, la hipercentralización favorece la captación del poder político por élites que se auto renuevan, se cierran al resto del país y desarrollan relaciones incestuosas con los intereses privados más poderosos porque favorece el surgimiento de una atmósfera de « burbuja de poder » separada del país. Es muy sorprendente que un país tan vasto como los Estados Unidos en el siglo XXI continúe con todas sus instituciones concentradas en una ciudad, a millares de kms del 75% de la población (costa oeste, costa meridional, sur de la costa este...). El policentrismo del Estado federal, es decir, la repartición de grandes instituciones federales en una serie de grandes metrópolis del país permitiría paliar esta deficiencia y acercar las élites políticas y administrativas del país al conjunto de la población. Generalmente se oponen dos argumentos a este policentrismo institucional : un « coste demasiado alto » y una aparente « ineficiencia ». Se los puede rebatir muy fácilmente : hoy todas las grandes empresas funcionan en red, con el modelo policéntrico, y sabemos que no pretende aumentar los costes operacionales ; por otra parte, la eficiencia es un concepto relativo que en materia política se basa en la pertinencia y el éxito de las decisiones que se toman. Los sistemas hipercentralizados actuales, como Washington, están caracterizados de una manera casi unánime como incapaces de tomar decisiones pertinentes y de conducir con éxito las políticas decididas : en nuestras sociedades el funcionamiento en red, característico de los sistemas policéntricos, todos los días dan muestra de su eficacia frente al funcionamiento piramidal de los sistemas centralizados.

3 ° propuesta :

Reducir las situaciones de potenciales bloqueos decisional

Es útil eliminar al máximo del sistema los procedimientos que permiten a pequeñas minorías bloquear la evolución general. En el caso de Estados Unidos, esto pasa por la reducir la distorsión entre la representación demográfica y la representación de los Estados : sería útil aumentar el número de miembros de la Cámara de Representantes para fortalecer la representación popular ; y por otra parte reducir la capacidad de bloqueo del Senado por parte de Estados poco poblados. Esta última opción puede hacerse ya añadiendo una variable demográfica al total de senadores por Estado, o reduciendo fuertemente las mayorías cualificadas, necesarias para tomar las decisiones con el fin de limitar las oportunidades de bloqueo de una pequeña minoría.

4° propuesta :

Reducir sustancialmente la influencia del dinero en las elecciones federales

Tomando a cargo del Estado federal de los gastos de campaña de los candidatos introduciendo una selección vía la exigencia de un mínimo de firmas de ciudadanos o de electos para poder ser candidato lo cual evitaría lo esencial de la distorsión actual que se ejerce en provecho de las grandes empresas y de los super ricos.

5° propuesta :

Integrar la educación entre las competencias federales

Como lo analizamos en este GEAB N° 60, el LEAP/E2020 considera que el colapso del sistema educativo estadounidense está en el centro de la crisis que atraviesa actualmente el país. Creemos, además, que es imposible que Estados Unidos salga de esta crisis de otro modo que no sea a muy largo plazo y muy debilitado si el sistema educativo no se vuelve a poner de pie. Bajo pretexto de evitar un « embargo federal », la situación institucional actual deja a la educación fuera de la responsabilidad política ; o más bien se la deja en las manos de los que lucran con la educación. Es la peor de las situaciones porque así se deja el futuro del país en las manos de cualquiera. Hace falta que el país resuelva : o se la hace de competencia federal de manera que el presidente y el Congreso se hacen directamente responsables del éxito o del fracaso del sistema educativo ; o se la confía a los Estados y se desliga al nivel federal de toda responsabilidad haciendo a cada Estado responsable ante de sus propios ciudadanos de la calidad de la enseñanza.

Esperamos que estas ideas puedan ser útiles para algunos de nuestros suscriptores estadounidenses.

GEAB N°60, 17 de diciembre de 2011.